عاشق_التراث
Well-known member
"الجنس البشري: History of Violence"
تعتبر "التاريخ الإجرامي للجنس البشري.. سيكولوجية العنف" كتابًا ذا تأثير كبير في مجال الدراسات الإنسانية، حيث يُقدم فكرةً جديدةً حول تاريخ البشرية، والتي تؤكد أن العنف ليس عارزًا في الأحيان، بل هو أحد عناصر أساسية في تعريف التاريخ البشري.
يبدأ الكاتب كول ولسون رحلته في "التاريخ الإجرامي للجنس البشري"، مع محاولة لفهم الجذر العميق للشر داخل الكائن الذي يصفه بأنه "الوحيد الذي يملك القدرة على التأمل في خطيئته". يقرر ولسون منذ الصفحات الأولى أن العنف ليس عرضًا في التاريخ البشري، بل هو أحد محركاته الكبرى، حيث يعتقد أنه ليست حادثًا طارئًا، بل نمطًا من أنماط الوعي الجماعي.
تستمر علاقة ولسون مع هذا المفهوم، عندما يشير إلى أن أسوأ أنواع الجرائم لا يرتكبها الحمقى والأغبياء، بل يرتكبها المتحضرون الأذكيا. وهذا ما حدث في مأساة هيروشيما، حيث لم يكن على سبيل المثال "دافع القتل الجماعي الذي ارتكبه هتلر تلك القيود المفروضة على الإنسان الطبيعي"، والتي قد تدفع الفرد إلى التمرد.
يؤكد ولسون أن الجريمة تتجدد مع كل جيل لأن البشر ليسوا إلا أطفالًا، قلة قليلة من البشر هي التي تنج وهي القلة الناضجة. ويذهب ولسون إلى أن عتاة المجرمين مثل فالد المخوزث وجاك السفاح ولم يتركوا آثرًا يعتد به، ف "أنجازاتهم" كانت سلبية وماتت بموتهم.
يضيف ولسون إلى تطور العنف إلى سلسلة من التحولات النفسية والبيولوجية، حيث كان الإنسان البدائي يعيش العنف بوصفه ضرورة للبقاء، ثم تحوّل مع نشوء الحضارات إلى عنف رمزي ومؤسسي، أكثر نظامًا وأقل بدائية، لكنه في جوهره لم يتغير.
في نهاية المطاف، يرى ولسون أن الفرق بين جريمة الفرد وجريمة الدولة ليس في الطبيعة، بل في المقياس؛ فالاثنتان تصدران عن الأصل ذاته: الإحساس بالعجز المقنّع في صورة قوة.
تُعد كتاب "التاريخ الإجرامي للجنس البشري.. سيكولوجية العنف" مساعدًا كبيرًا في تحديد وتفسير التاريخ البشري، حيث يقدّم فكرةً جديدةً حول العنف وضمان أن لا ننسى أهمية فهم هذا المفهوم.
تعتبر "التاريخ الإجرامي للجنس البشري.. سيكولوجية العنف" كتابًا ذا تأثير كبير في مجال الدراسات الإنسانية، حيث يُقدم فكرةً جديدةً حول تاريخ البشرية، والتي تؤكد أن العنف ليس عارزًا في الأحيان، بل هو أحد عناصر أساسية في تعريف التاريخ البشري.
يبدأ الكاتب كول ولسون رحلته في "التاريخ الإجرامي للجنس البشري"، مع محاولة لفهم الجذر العميق للشر داخل الكائن الذي يصفه بأنه "الوحيد الذي يملك القدرة على التأمل في خطيئته". يقرر ولسون منذ الصفحات الأولى أن العنف ليس عرضًا في التاريخ البشري، بل هو أحد محركاته الكبرى، حيث يعتقد أنه ليست حادثًا طارئًا، بل نمطًا من أنماط الوعي الجماعي.
تستمر علاقة ولسون مع هذا المفهوم، عندما يشير إلى أن أسوأ أنواع الجرائم لا يرتكبها الحمقى والأغبياء، بل يرتكبها المتحضرون الأذكيا. وهذا ما حدث في مأساة هيروشيما، حيث لم يكن على سبيل المثال "دافع القتل الجماعي الذي ارتكبه هتلر تلك القيود المفروضة على الإنسان الطبيعي"، والتي قد تدفع الفرد إلى التمرد.
يؤكد ولسون أن الجريمة تتجدد مع كل جيل لأن البشر ليسوا إلا أطفالًا، قلة قليلة من البشر هي التي تنج وهي القلة الناضجة. ويذهب ولسون إلى أن عتاة المجرمين مثل فالد المخوزث وجاك السفاح ولم يتركوا آثرًا يعتد به، ف "أنجازاتهم" كانت سلبية وماتت بموتهم.
يضيف ولسون إلى تطور العنف إلى سلسلة من التحولات النفسية والبيولوجية، حيث كان الإنسان البدائي يعيش العنف بوصفه ضرورة للبقاء، ثم تحوّل مع نشوء الحضارات إلى عنف رمزي ومؤسسي، أكثر نظامًا وأقل بدائية، لكنه في جوهره لم يتغير.
في نهاية المطاف، يرى ولسون أن الفرق بين جريمة الفرد وجريمة الدولة ليس في الطبيعة، بل في المقياس؛ فالاثنتان تصدران عن الأصل ذاته: الإحساس بالعجز المقنّع في صورة قوة.
تُعد كتاب "التاريخ الإجرامي للجنس البشري.. سيكولوجية العنف" مساعدًا كبيرًا في تحديد وتفسير التاريخ البشري، حيث يقدّم فكرةً جديدةً حول العنف وضمان أن لا ننسى أهمية فهم هذا المفهوم.
، بس إسمه "التاريخ الإجرامي للجنس البشري" ساعدني شوية في تفكيري over thinking 
. ولسون يروي قصة عن العنف ده بتحسين عاليه وبيجعلناThink about historical context deh 
. واشوف أن العنف ليها تأثير كبير على المجتمع وبالتالي على الفرد too 
.
. الكتاب اللي بيقدم فيه فكرة عن historia البشرية هتناسب مع الحقيقة. ما حدث في التاريخ من العنف هاتأثر على الأجيال التالية، وبيسأل الكاتب كول ولسون عن أهمية فهم هذا المفهوم، والهو بيراجع إلى أن العنف ليس حادثًا طارئًا بل نمط من أنماط الوعي الجماعي.
, يعتقد أنه ليست حادثًا طارئًا بل نمط من أنماط الوعي الجماعي، يعني أن العنف هو جزء من تاريخنا وتعريفنا بالبشرية، فلا بد أن نعرف أننا ننتج عن هذا النمط والشكل، ولو أهملنا هذا المفهوم فسيأتي معنا سلالة من الإرهاب 
, وأعتقد أننا لما ننقدها في الحكومات، في الأسواق، في المجتمع، لما ننتج عنه هو هذه السلالة 
, but i think we need to be careful and understand the root of this violence 
. but what I don't get is when he says "the only one who can see their own evil" - isn't that just a fancy way of saying people are bad at seeing themselves? 
, ودي هو سببها: book "التراث الإجرامي للجنس البشري.. سيكولوجية العنف" هي كتير مش فايدة في دراسته للعنف, حيث يفتخر بأنه من أبرز الناشطين في مجال السرقة 
.